陈无诤
中国外汇储备已经连续突破高位，引起多方关注。来自央行的数据称，截至6月末，中国外汇储备达到31974.91亿美元。面对不断攀升的外汇储备额，如何管理及用好这笔财富，成为当前市场关注的焦点之一。
7月26日，外管局在其官网发文，否认了外储是百姓“血汗钱”的说法。外汇局解释称，外汇储备形成过程中，企业和个人不是把外汇无偿交给国家，而是卖给了国家，并获得了等值人民币。这些交易都是出于等价和自愿的原则，企业和个人的经济利益在外汇和人民币兑换时已经实现。
对于市场上热论的“可否分给民众或者是剥离一部分外汇储备成立主权养老基金”，外管局的逻辑却是超乎寻常，在回复中称，外汇储备不同于财政盈余资金，是中央银行在外汇市场购汇形成，在中央银行的资产负债表上对应着本币负债。
此外，外汇局还对“剥离一部分外汇储备成立主权养老基金，以充实我国社会保障体系”的建议予以驳斥。外汇局称，若免费使用外汇储备，性质上相当于中央银行随意印钞票，无节制地扩大货币发行，会造成通货膨胀等严重后果。
上述言论猛一听似乎靠谱：外汇是央行出钱买的，个人与企业都拿到了等值的人民币。若仅从形式上看没什么问题，但疑问是：央行的钱从何而来?是借的还是印的?
打个最常见的比方，中国的企业出口货物和服务换回美元，然后去外管局结汇，央行用人民币“买”回美元，这过程中已经开了一次印钞机，根本不存在再开一次的问题。外管局显然大大低估了普通百姓的智商。
我们可以换种说法。倘若是借的，央行行长周小川所谓的货币“池子”总量没变，央行只是从一处借钱买了另一处的东西，物品(外汇)的所有权名义上在央行，实际上还是其他债主的(如发债劵等，道理很明显：买东西的钱是借的)。
但如果“钱”是印的—那么基础货币的发行就超量，这些人民币在国内是没有对应商品的货币(因为商品已在国外)，从而使得国内流通中的货币增多，若是10元钱的货币等于购买5元钱的商品—也就出现了贬值与通胀。
所谓通胀，可以理解为政府对全民合法的、“润物细无声”的掠夺。人们之所以担心美国EQ2后的EQ3没完没了，就是怕它滥用“铸币权”对全世界的财富掠夺。外管局不管解释得天花乱坠，一个基本事实不会改变—外汇储备都是国人创造的剩余价值，说成是百姓的“血汗钱”并不过分。
而通胀的缘由究竟何在?在北京大学国家发展研究院教授、央行货币政策委员会委员周其仁看来，或许并没这么复杂，“通胀没有那么多类别，货币超发是根源。”外管局的此番言论，实在有些低级。
外汇储备到底是谁的钱?外汇储备不是百姓的血汗钱，不是人民的血汗钱，难道是脱离了人民的国家的血汗钱，难道是空中楼阁外汇局凭空创造的血汗钱?或许外管局应该说“不是外国百姓的血汗钱”，似乎还更合情理一些。
有观点认为，中国号称“外储第一”华而不实的外汇储备，其实源于普罗大众血汗的喂养。我国外汇储备是企业或个人用实实在在的商品、能源、资源以及隐性的环境代价换来的，是老百姓的“血汗钱”。
中国外汇储备的超速积累，不仅源于“血汗工厂”(劳动力的低工资、低福利)的“廉价输送”(人民币币值长期低估)，还源于“只进不出”的“中式重商主义”传统。
但在外汇储备数字飙升的背后，中国则付出了沉痛的代价——自然资源的耗竭、美好山川的污染、国民的长期低工资和低福利等。换回的却是华而不实的“外储第一”名号，以及对外国居民尤其是美国人对中国的大量“名义负债”。
更糟糕的是，随着外汇储备潮涨，逐浪而来更具流动性和不稳定性的外国资本，更在精明地避开实体经济领域，进入股市、楼市，侵蚀着中国经济并不强健的肌体。
如此看似“美丽数字”的外汇储备，却和老百姓无关。那么，换一个角度说，外汇到底是不是央行的和政府的?如果是借债买的，只是代管。若是以超发基础货币收购的，则是以“铸币权”进行的掠夺和无偿占有。
倘若是前者，外汇使用不可能免费，本来就不是你的，怎么可能免费赠送?只能按市场原则等价交换。若是后者，得来是无代价的(现在的电子汇兑就是一个数字)，返还却要有偿的，这种逻辑实在有些强词夺理。
外管局同时称，由于人民币存在升值预期、国内外汇差利差等因素，目前，企业和个人结汇意愿较为强烈，普遍不愿意持有和保留外汇。也就是说，目前“藏汇于民”的障碍不在于政策，而在于涉汇主体的持汇意愿。
外管局所谓的“免费使用外汇”，事实上不存在。如要藏汇于民，又不能让人民币在央行泛滥，央行则要将超发的货币核销，这是能稳定国内币值的，如不核销，央行的人民币当然会泛滥。
外管局这种言辞，实在有些欲盖弥彰，其实明眼人一看便知：藏汇于民不是操作问题，也非需求问题，根本上是监管问题。
华盛顿不少对冲基金的操盘者认为，中国央行手握逾3万亿美元外汇储备，能掌控人民币升贬，如果有贬值压力，可以抛售美元买入人民币。“中国大规模外汇储备是正确的，但是其风险在于，如此大规模的流动性有可能突然间消失。”
